FELICIDAD. HAPPINESS. LE BONHEUR. GLÜCK. KALIGAYAHAN. LYKKE. MUTLULUK. FELICITÁ.
Diferentes palabras, diferentes culturas, pero el significado sigue siendo el mismo.
LA FELICIDAD, mi tema de hoy; la eterna pregunta: ¿ Qué es la FELICIDAD ? ¿ Qué significa estar feliz ? ¿ Puedo conseguir la felicidad ? ...
Según la filosofía la felicidad es autorrealizarse, alcanzar las metas propias de un ser humano (eudemonismo), postura defendida por Aristóteles, también Platón puede ser situado en esta postura, si bien el horizonte de la felicidad, según Platón, se abre a la vida después de la muerte.
Para la filosofía ser feliz es ser autosuficiente, varlerse de sí mismo sin depender de nada ni de nadie.
También la filosofía defiende que ser feliz es experimentar placer físico e intelectual y conseguir evitar el sufrimiento (hedonismo).
Esta postura, hedonismo, la defiende el filósofo Epicuro, griego del 314 a.C. de la isla de Samos, es destacado por sus doctrina de hedonismo y atomismo (doctrina en la cuál no me voy a parar ahora). Su filosofía consta de tres partes, pero solo voy a nombrar una porque me parece interesante ya que es la que hemos visto en el Tema 2, la Gnoseología que se ocupa de los criterios por los cuales llegamos a distinguir lo verdadero de lo falso.
Dicho esto, trás aver introducido a este filósofo, nuevo para muchos, cabe decir que entre eudemonismo y hedonismo existe un desacuerdo. Aristóteles consideraba que ser feliz era ser HUMANO literalmente, en el más pleno sentido de la palabra, por otro lado la postura que defiende Epicuro, o mas bien la pregunta que él se plantea es que qué es lo que mueve a las personas a hacer las cosas, el porque lo hacemos, por que la felicidad consistirá en conseguir tal cosa y eso será el puro placer.
Estas dos teorías o planteamientos me parecen muy interesantes ya que para mí, la felicidad consiste en las dos cosas, es decir, yo para ser feliz necesito sentirme realizado con todo lo que hago y autosuficiente en mi camino por la vida pero también me hará sentirme feliz conseguir lo que me proponga, conseguir mis metas y mis objetivos en mis estudios, en mis trabajos y en mi vida personal a sí como en mi persona.
Aristóteles sitúa a la riqueza como un medio externo que persiguen las personas para acercarse más a la felicidad por lo que reconoce tal como el centro de atención de muchas personas.
Aristóteles "llama" a la felicidad la unidad presupuesta de los fines humanos, el fin último, pero que es difícil describirla y definirla.
Epicuro formuló tres clases de placeres que nos llevarían a sentirnos felices:
-Los naturales y necesarios como alimentarse, calmar la sed, abrigarse y el sentido de seguridad.
-Los naturales e innecesarios como la conversación amena, la gratificación sexual y las artes.
Y por último; -Los innaturales e innecesarios como la búsqueda de la fama, el poder político y el prestigio.
Hay muchas religiones y también pensamientos que afirman que cada persona tiene un papel específico en el universo y una vez que la persona lo descubra y viva de acuerdo a ello, esta será completamente feliz.
Al descubrir que existen seres felices e infelices en todas las muchas condiciones socio-económicas, geográficas, de edad, religión, sexo, estados mentales (sí, porque hay personas con problemas mentales que a pesar de ello son realmente felices), estos concluyen que cuando la persona decide aceptar su condición y su pasado, y asumir la vida tal como es en ese momento y construir su vida a partir de esta aceptación, la persona será realmente feliz.
He argumentado varias teorías y pensamientos que nos induccen a la felicidad, pero... sigo haciendome unas preguntas; ¿Es efímera esta? ¿ Debo ser prudente con los placeres de mi alma?.
A lo largo de mi experiencia he ido adquiriendo unos conocimientos que siempre he llevado y recordado conmigo constantemente, que son una manera de recordarme lo que quiero hacer o debo hacer para ser feliz y a pesar de tener un mal día debo seguir haciendolo.
Personalmente, vivir es poder sentir sensaciones cada día, y aprender de ellas, esto me produce "felicidad" y hay tantas personas que intentan convencernos de que despues de la muerte viene un mundo mejor, que ya no me creo "ná" por que si morir es no sentir, yo no voy a ser feliz "allí". Y aunque parezca trágico, le temo a la muerte pues nunca nadie puede dejar de sentir sensaciones nuevas y es egoísta tener que morir, sí, porque yo no creo que deje de sentir nunca y a veces me pregunto si moriré tal y como he nacido...sin entender nada, sin saber cuál es la esencia de la vida, sin haber aprendido lo suficiente para morir feliz.
Mientras tanto, como "dijo" Anthony Burrill; WORK HARD AND BE NICE TO PEOPLE.
Tenemos que sentirnos felices con todo lo que hagamos, y nunca dejar de levantarnos ante las piedras del camino, que serán muchas, pero nunca nadie dijo que sería fácil vivir.
Hay que ser simpático con las personas y humildes con nosotros mismos.
Es necesario creer en uno mismo, sobre todas las cosas, no dejar de luchar por lo que quieres.
Y tenemos que tener en cuenta que cada paso que demos hoy será lo que nos defina mañana.
Aquí dejo un video que me gusta mucho y quiero compartir.
http://www.youtube.com/watch?v=lD6o49Uqv10
viernes, 17 de diciembre de 2010
sábado, 11 de diciembre de 2010
ACTIVIDAD 7. TEXTO DE LOCKE.
El alma va llenandose de conocimientos mediante la experiencia, que es esta la que va rellenando nuestro conocimiento con ideas que vamos adquiriendo de las cosas con el paso de los años.
2. ¿CUÁLES SON LAS 2 FUENTES DE DONDE PROCEDE EL MATERIAL DEL CONOCIMIENTO?
La SENSACIÓN de los objetos que percibimos y la REFLEXIÓN o pensamiento de las sensaciones.
3. HAZ UN MAPA CONCEPTUAL DEL TEXTO.
ALMA EN BLANCO
||
MEDIANTE
||
EXPERIENCIA
|| ||
SENSACIÓN=Observ. de obj. exteriores--------Percep. de actos inter. de nuestr. espírts.=REFLEXIÓN.
|| ||
IDEAS
ACTIVIDAD 6. REALISMO E IDEALISMO.
1. DEFINE.
REALISMO: Es una posición filosófica que defiende que defiende que la imagen mental que obtengo al ver un objeto coincide con la realidad.
IDEALISMO: Al contrario que el realista, los idealistas abogan que la imagen mental que percibo del objeto no tiene por que coincidir con la realidad porque puedo modificarla, modelarla, interpretarla...etc., con la imaginación.
2. PROCESO DE CONOCIMIENTO SEGÚN ARISTOTELES. ¿POR QUÉ LO CALIFICAMOS COMO REALISTA?.
Aristoteles se basa en una teoría la cuál tiene los siguientes pasos que nos permitiran obtener conocimiento:
1er. Paso- Nuestros sentidos perciben información del exterior a través de la imaginación.
2º Paso- La imaginación transforma esa información en imagenes mentales.
3er. Paso- Es ahora el entendimiento agente quién se encarga de seleccionar de entre toda las imagenes mentales que he obtenid, lo esencial mediante inducción; el entendimiento agente elige lo esencial de cada imagen, es decir, lo que tienen en común. Es a sí como este se queda con la esencia.
Calificamos a Aristoteles como realista por que la información que percibe la ve, percibe, transmite tal y como es.
3. EXPLICA EL SIGNIFICADO DE "A".
Es el sujeto quién transforma, moldea, anima a la realidad tal y como es en-sí (fenómeno).
4. IDEAS DEL EMPIRISMO Y EL RACIONALISMO.
Empirístas destacados: Hume y Locke.
REALISMO: Es una posición filosófica que defiende que defiende que la imagen mental que obtengo al ver un objeto coincide con la realidad.
IDEALISMO: Al contrario que el realista, los idealistas abogan que la imagen mental que percibo del objeto no tiene por que coincidir con la realidad porque puedo modificarla, modelarla, interpretarla...etc., con la imaginación.
Aristoteles se basa en una teoría la cuál tiene los siguientes pasos que nos permitiran obtener conocimiento:
1er. Paso- Nuestros sentidos perciben información del exterior a través de la imaginación.
2º Paso- La imaginación transforma esa información en imagenes mentales.
3er. Paso- Es ahora el entendimiento agente quién se encarga de seleccionar de entre toda las imagenes mentales que he obtenid, lo esencial mediante inducción; el entendimiento agente elige lo esencial de cada imagen, es decir, lo que tienen en común. Es a sí como este se queda con la esencia.
Calificamos a Aristoteles como realista por que la información que percibe la ve, percibe, transmite tal y como es.
3. EXPLICA EL SIGNIFICADO DE "A".
Es el sujeto quién transforma, moldea, anima a la realidad tal y como es en-sí (fenómeno).
4. IDEAS DEL EMPIRISMO Y EL RACIONALISMO.
Empirístas destacados: Hume y Locke.
- Nacemos con el alma en BLANCO, No hay ideas INNATAS.
- Adquirimos el conocimiento mediante la EXPERIENCIA.
- El LIMITE del conocimiento es también la EXPERIENCIA: si hay algo que no podemos experimentar no podemos saber qué es.
- Cuando nacemos ya tenemos en nuestra cabeza CONOCIMIENTO, SI hay por lo tanto ideas INNATAS.
- La experiencia sólo es una AYUDA para adquirir conocimiento.
- No LIMITES para el conocimiento; piensan que si se encuentra un método adecuado de usar la razón que no permita cometer errore ni fallos se podrá obtener todo conocimiento deseado.
lunes, 29 de noviembre de 2010
ACTIVIDAD 5.
Texto de Nietsche.
1. EXPLICA CUAL ES EL ORíGEN DEL LENGUAJE SEGÚN NIETZSCHE.
Nietzcshe origina el lenguaje en la necesidad de las personas para comunicarse, en la utilidad que tiene a nivel social y en la necesidad de poder comunicarse entre ellas.
2. ¿A QUÉ SE REFIERE CUANDO AFIERMA QUE EL LENGUAJE TIENE POR BASE EL
VACÍO?
Exíste una distancia entre la representación física y la representación (imagen) que tenemos de ella en nuestra mente. La imagen que nosotros pensamos cuando la nombramos es distinta a lo que tiene la otra persona en su mente, por lo cual puede ser verdadera o falsa pues no tiene base concreta.
3. ¿CÓMO RELLENA LA RAZÓN HUMANA ESE VACÍO Y QUE CONSECUENCIAS TIENE
ESA AFIRMACIÓN EN LA VALORACIÓN DEL CONOCIMIENTO?
La rellena con la imaginación, con la capacidad que tenemos de imaginarnos las cosas e imágenes en nuestra mente.
Se pierde conocimiento cuando se habla de una cosa con otra persona, pues tanto una como la otra persona no tienen la misma idea o el mismo conocimiento de lo que estan hablando. El conocimiento es menos sólido de lo que se pensaba pues tiene muchas formas de variar.
4. ¿UBICARIAS A NIETSCHE EN EL BANDO REALISTA O IDEALISTA? JUSTIFICA TU
RESPUESTA.
Idealista, porque él transforma la realidad, como antes decía en el otro ejercicio, no es la misma información la que yo tengo en la mente cuando hablo a otra persona de ese objeto/cosa o cuando hablo de ella, pues pierde información.
1. EXPLICA CUAL ES EL ORíGEN DEL LENGUAJE SEGÚN NIETZSCHE.
Nietzcshe origina el lenguaje en la necesidad de las personas para comunicarse, en la utilidad que tiene a nivel social y en la necesidad de poder comunicarse entre ellas.
2. ¿A QUÉ SE REFIERE CUANDO AFIERMA QUE EL LENGUAJE TIENE POR BASE EL
VACÍO?
Exíste una distancia entre la representación física y la representación (imagen) que tenemos de ella en nuestra mente. La imagen que nosotros pensamos cuando la nombramos es distinta a lo que tiene la otra persona en su mente, por lo cual puede ser verdadera o falsa pues no tiene base concreta.
3. ¿CÓMO RELLENA LA RAZÓN HUMANA ESE VACÍO Y QUE CONSECUENCIAS TIENE
ESA AFIRMACIÓN EN LA VALORACIÓN DEL CONOCIMIENTO?
La rellena con la imaginación, con la capacidad que tenemos de imaginarnos las cosas e imágenes en nuestra mente.
Se pierde conocimiento cuando se habla de una cosa con otra persona, pues tanto una como la otra persona no tienen la misma idea o el mismo conocimiento de lo que estan hablando. El conocimiento es menos sólido de lo que se pensaba pues tiene muchas formas de variar.
4. ¿UBICARIAS A NIETSCHE EN EL BANDO REALISTA O IDEALISTA? JUSTIFICA TU
RESPUESTA.
Idealista, porque él transforma la realidad, como antes decía en el otro ejercicio, no es la misma información la que yo tengo en la mente cuando hablo a otra persona de ese objeto/cosa o cuando hablo de ella, pues pierde información.
ACTIVIDAD 3
Texto J. Ortega y J. Gasset.
1. HAZ UNA TABLA COMPARANDO EL SABER CIENTÍFICO CON EL FILOSÓFICO. CARACTERÍSTICAS.
S.CIENTÍFICO S.FILOSÓFICO
EXACTA INEXACTA
INSUFICIENTE SUFICIENTE
RADICAL PARCIAL
SU OBJETIVO ES PARCIAL SU OBJETIVO ES UNIVERSAL
PARTE DEL SUPUESTO NO SE PUEDE DEMOSTR. SE ASEGURA LA ÚLTIMA TEORÍA
2. DEFINE:
INDUCCIÓN.
Método que consiste en partir de experiencias particulares y descubrir unas teorías universales.
DEDUCCIÓN.
Método que consiste en sacar conclusiónes particulares de una idea universal.
FALSACIÓN.
Método de contrastación que consiste en poner a prueba una hipotesis buscando errores que demuestren que no es válida o no se corresponde con la realidad.
VERIFICACIÓN.
Método que consiste en contrastar una hipótesis poniendola a prueba comprobando si su enunciado se corresponde con la realidad.
3. EXPLICA QUÉ ES EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO.
Es un método científico que propone hipótesis (posibles soluciones a un problema) para que se demuestren mediante la experiencia.
Tiene 5 pasos para su experimentación:
1º. Detectar el problema.
2º. Hipótesis.
3º. Deducción
4º. Contrastación. Tiene dos métodos: Verificación y Falsación.
5º. Confirmación.
1. HAZ UNA TABLA COMPARANDO EL SABER CIENTÍFICO CON EL FILOSÓFICO. CARACTERÍSTICAS.
S.CIENTÍFICO S.FILOSÓFICO
EXACTA INEXACTA
INSUFICIENTE SUFICIENTE
RADICAL PARCIAL
SU OBJETIVO ES PARCIAL SU OBJETIVO ES UNIVERSAL
PARTE DEL SUPUESTO NO SE PUEDE DEMOSTR. SE ASEGURA LA ÚLTIMA TEORÍA
2. DEFINE:
INDUCCIÓN.
Método que consiste en partir de experiencias particulares y descubrir unas teorías universales.
DEDUCCIÓN.
Método que consiste en sacar conclusiónes particulares de una idea universal.
FALSACIÓN.
Método de contrastación que consiste en poner a prueba una hipotesis buscando errores que demuestren que no es válida o no se corresponde con la realidad.
VERIFICACIÓN.
Método que consiste en contrastar una hipótesis poniendola a prueba comprobando si su enunciado se corresponde con la realidad.
3. EXPLICA QUÉ ES EL MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO.
Es un método científico que propone hipótesis (posibles soluciones a un problema) para que se demuestren mediante la experiencia.
Tiene 5 pasos para su experimentación:
1º. Detectar el problema.
2º. Hipótesis.
3º. Deducción
4º. Contrastación. Tiene dos métodos: Verificación y Falsación.
5º. Confirmación.
ACTIVIDAD 2
Texto de Hempel.
1ª. HIPÓTESIS.
El cura tocába una campanilla por el pasillo mientras acudía a la sala de partos.
Esto producía una sensación de pánico en las pacientes y se pensaba que este temor les elevába la fiebre.
También él tenía acceso directo a la sala 1, mientras que para llegar a la sala 2 tenía que andar mas.
DEDUCCIÓN.
Se le pidió al sacerdote, que no hiciese ruido mientras estaba en el camino, para así no asustarlas y que diese un rodea evitando entrar por el acceso directo.
CONSTRASTACIÓN.
Las muertes seguían ocurriendo de la misma manera.
2ª. HIPÓTESIS.
Los estudiantes de prácticas tocaban a las mujeres con las manos sucias y les provocában lesiones.
DEDUCCIÓN.
Se disminulló el número de prácticas y se le pidió a los estudiantes que se desinfectásen las manos antes de tocar a las enbarazadas.
CONSTRASTACIÓN.
La mortandad seguía igual.
3ª. HIPÓTESIS.
Las pacientes de la primera sala estában tumbadas de espalda, mientras que las de la segúnda sala estában de lado.
DEDUCCIÓN.
Semmelweis pensó, que esto podía ser la causa de por qué seguían muriendo mujeres en la primera planta así que se le ocurrió cambiarlas de postura; a las de la sala 1, las colocaron de lado y a las de la sala 2, de espalda.
CONSTRASTACIÓN.
No produjo ningún cambio.
1ª. HIPÓTESIS.
El cura tocába una campanilla por el pasillo mientras acudía a la sala de partos.
Esto producía una sensación de pánico en las pacientes y se pensaba que este temor les elevába la fiebre.
También él tenía acceso directo a la sala 1, mientras que para llegar a la sala 2 tenía que andar mas.
DEDUCCIÓN.
Se le pidió al sacerdote, que no hiciese ruido mientras estaba en el camino, para así no asustarlas y que diese un rodea evitando entrar por el acceso directo.
CONSTRASTACIÓN.
Las muertes seguían ocurriendo de la misma manera.
2ª. HIPÓTESIS.
Los estudiantes de prácticas tocaban a las mujeres con las manos sucias y les provocában lesiones.
DEDUCCIÓN.
Se disminulló el número de prácticas y se le pidió a los estudiantes que se desinfectásen las manos antes de tocar a las enbarazadas.
CONSTRASTACIÓN.
La mortandad seguía igual.
3ª. HIPÓTESIS.
Las pacientes de la primera sala estában tumbadas de espalda, mientras que las de la segúnda sala estában de lado.
DEDUCCIÓN.
Semmelweis pensó, que esto podía ser la causa de por qué seguían muriendo mujeres en la primera planta así que se le ocurrió cambiarlas de postura; a las de la sala 1, las colocaron de lado y a las de la sala 2, de espalda.
CONSTRASTACIÓN.
No produjo ningún cambio.
ACTIVIDAD 1
El Génesis y Mito de Prometeo.
Génesis. Dios hízo el universo y entre otros planetas formó La Tierra. En ella estaba el Edén, el paraíso.
Allí metio al hombre, cuál creó a su imagen y semejanza otorgandole fuerza y poder ante todas las cosas.
El hombre dió nombre a todos los seres vivos del paraíso.
Dios creó a una compañera para el hombre, la mujer, a la que creó también para que procrearan.
Ellos podían comer todo lo que quisiesen menos de un árbol, el manzano.
La serpiente que era muy lista, convenció a la mujer para que comiese de él, y esta le dió al hombre para
que comiese también.
Dios se dió cuenta y les castigó.
Entre varios castigos uno fué el de echarlos del Edén y tener que alimentarse con el esfuerzo de ellos.
2. La mujer aparece en el génesis como una ayuda y un entretenimiento para el hombre, pero se convirtió
también en el peso del castigo que Dios les otorgó por culpa de ella.
Era hermosa, ambiciosa y curiosa.
Carga con el dolor de tener hijos con dolor y será "cegada" por el hombre.
La mujer en el Mito de Prometeo aparece como un castigo, ya que los Dioses mandan a Pandora con su
caja de los castigos, los males para el hombre.
Aparece sensual, lascíva, y poco inteligente.
3. El hombre tiene poder sobre todos los animales y plantas, el les da el nombre y las doblega.
Esto relaciona al hombre con la naturaleza como "el dueño" de ello.
Es el único que puede aprobecharse de la tierra, cueltivandola.
4. El orígen del mal en el Génesis aparece cuando la astuta serpiente convence a la mujer para que tome el
fruto prohibído y también se lo de a probar al hombre.
Es algo que el ser humano hace constantemente, hacer lo que no se debe ya sea por rebeldía o por que
el saber que no se te permite hacerlo te produce morbo y al hacerlo, satisfacción.
Si hacer algo prohibído nos produce un sentimiento de alivio, de satisfacción.... ¿Por qué está mal?
¿Por qué las religiones llaman PECADO a algo que puede llegar a ser NECESARIO en la vida, o
satisfactorio o PLACENTERO para las personas? Ahí lo dejo..
5. El mito judío caracteriza al ser humano como un ser manipulador(la mujero hízo que el hombre comiese de la manzana), abusador(el hombre y la mujer se aprobecharon de la confianza de Dios), inteligente(sabían manipular herramientas, poner nombre a las cosas..etc.), ambicioso(el deseo de probar lo prohibído, de querer tener y serlo todo).
6. GRIEGO JUDÍO
IGNORANTE AMBICIOSA
LASCÍVA DEPENDIENTE
HERMOSA LIBRE
1. Mito Prometeo. Los Dioses crearon la Tierra. Zeus, mandó a Prometeo a que repartieran las facultades y
las habilidades a los seres vivos y su primo, Epimeteo le pidió a este que le dejara hacerlo a él.
Epimeteo repartió a todos excepto al ser humano que lo dejó desnudo y descalzo.
Prometeo al ver lo que había sucedido robó el fuego y la Sabiduria de las artes a Hefeso y Atenea, para a
sí salvar al hombre. Prometo recibe un castigo por parte de los Dioses cual sería estar amarrado a una
piedra y un aguila todos los días vendría y le arrancaría el higado.
Los hombres vivían salvajemente y era muy constante que fueran atacados y deborados por las fieras
ya que estos no vivían en comuna sino dispersos al no tener el arte de la Politica.
Zeus manda a Hermes a que llevase pudor y justicia con el fin de que hubiese armonía y amistad entre
los hombres.
Génesis. Dios hízo el universo y entre otros planetas formó La Tierra. En ella estaba el Edén, el paraíso.
Allí metio al hombre, cuál creó a su imagen y semejanza otorgandole fuerza y poder ante todas las cosas.
El hombre dió nombre a todos los seres vivos del paraíso.
Dios creó a una compañera para el hombre, la mujer, a la que creó también para que procrearan.
Ellos podían comer todo lo que quisiesen menos de un árbol, el manzano.
La serpiente que era muy lista, convenció a la mujer para que comiese de él, y esta le dió al hombre para
que comiese también.
Dios se dió cuenta y les castigó.
Entre varios castigos uno fué el de echarlos del Edén y tener que alimentarse con el esfuerzo de ellos.
2. La mujer aparece en el génesis como una ayuda y un entretenimiento para el hombre, pero se convirtió
también en el peso del castigo que Dios les otorgó por culpa de ella.
Era hermosa, ambiciosa y curiosa.
Carga con el dolor de tener hijos con dolor y será "cegada" por el hombre.
La mujer en el Mito de Prometeo aparece como un castigo, ya que los Dioses mandan a Pandora con su
caja de los castigos, los males para el hombre.
Aparece sensual, lascíva, y poco inteligente.
3. El hombre tiene poder sobre todos los animales y plantas, el les da el nombre y las doblega.
Esto relaciona al hombre con la naturaleza como "el dueño" de ello.
Es el único que puede aprobecharse de la tierra, cueltivandola.
4. El orígen del mal en el Génesis aparece cuando la astuta serpiente convence a la mujer para que tome el
fruto prohibído y también se lo de a probar al hombre.
Es algo que el ser humano hace constantemente, hacer lo que no se debe ya sea por rebeldía o por que
el saber que no se te permite hacerlo te produce morbo y al hacerlo, satisfacción.
Si hacer algo prohibído nos produce un sentimiento de alivio, de satisfacción.... ¿Por qué está mal?
¿Por qué las religiones llaman PECADO a algo que puede llegar a ser NECESARIO en la vida, o
satisfactorio o PLACENTERO para las personas? Ahí lo dejo..
5. El mito judío caracteriza al ser humano como un ser manipulador(la mujero hízo que el hombre comiese de la manzana), abusador(el hombre y la mujer se aprobecharon de la confianza de Dios), inteligente(sabían manipular herramientas, poner nombre a las cosas..etc.), ambicioso(el deseo de probar lo prohibído, de querer tener y serlo todo).
6. GRIEGO JUDÍO
IGNORANTE AMBICIOSA
LASCÍVA DEPENDIENTE
HERMOSA LIBRE
jueves, 18 de noviembre de 2010
ARTÍCULO I.
¡¡ MARRUECOS VS. SÁHARA !!
LA CRISIS ACTUAL.
El Sáhara Occidental es uno de los dieciséis territorios no autónomos bajo supervisión del Comité de Descolonización de las Naciones Unidas, con el fin de eliminar el colonialismo. El territorio está ocupado actualmente casi en su totalidad por Marruecos, aunque la soberanía marroquí no es reconocida ni por las Naciones Unidas ni por ningún país del mundo, y es rechazada por el grupo independentista Frente Polisario, que proclamó su independencia en 1976 creando el estado de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), reconocido hasta el momento por 81 países. La RASD administra la región no controlada por Marruecos, el cual denomina oficialmente al territorio como sus Provincias Meridionales.
Marruecos quiere dominar el territorio del Sáhara a la fuerza, violando a sí los derechos del pueblo saharaui e interrumpiendo en un campamento con armas y violencia.
El 23 de Octubre la Policía Marroquí
Otras personas resultaron heridas gravemente por disparos de balas.
Hace unas semanas por la madrugada, las fuerzas de seguridad marroquí tomaron el campamento por la fuerza. Los enfrentamientos durante el asalto, provocaron varios muertos y decenas de detenidos.
El Gobierno Saharaui ve las armas como una opción legítima, pero sin embargo los líderes aseguran no haber estado antes tan cerca de una guerra, debido al acoso que sufren por los marroquines que quieren controlar Sáhara y el silencio internacional por parte de las Naciones Unidas.
¿Cómo era el campamento?
Montado hace un mes en Gdaim Izik, a unos 15 kilómetros de El Aaiún, en el campamento se agrupaban unos 20.000 saharauis en 7.000 tiendas para protestar por sus condiciones de vida. Se trataba de la mayor protesta saharaui.
Los organizadores reivindicaban viviendas, puestos de trabajo y ayudas sociales para los saharauis.
El campamento estaba rodeado por un muro de metro y medio construido por el Ejército marroquí, tras el que vigilaban constantemente cientos de policías y soldados.
¿Cómo empezó la VIOLENCIA ?
La operación se inició por la madrugada, cuando varios helicópteros sobrevolaron el campamento lanzando órdenes de desalojo por megafonía. Pequeños grupos de mujeres con niños se marcharon y, a la salida, les esperaban autobuses en los que fueron transportados hasta El Aaiún.
Después comenzó el asalto, en el que se usaron cañones de agua, gases lacrimógenos, porras y balas de goma. Grupos de jóvenes opusieron resistencia y se desató una batalla campal.
El ejército aplastó las casetas, dejando quemadas la mayoría de éstas.
¿VICTIMAS?
Aún no está claro. Mientras que Marruecos habla de 11 policías y 2 saharauis fallecidos (uno de ellos con nacionalidad española), el Frente Polisario eleva la cifra de muertos saharauis hasta al menos 19, y añade más de 700 heridos y 150 desaparecidos. Algunas organizaciones humanitarias que se hallaban sobre el terreno, aseguran que las víctimas mortales podrían ser muchas más, llegando al centenar.
PIENSO que al ser España la potencia administradora de la colonia del Sáhara, debía de haberles ayudado, sin embargo no lo han hecho por no querer enfrentarse a Marruecos.
¿Esto es un acto de miedo? ¿De cobardía? ¿O acaso estamos ante un Gobierno que pretende salir de la crisis motivándonos a que nos arrimemos el hombro unos a otros, pero sin embargo éste, no les da su apoyo a quién lo necesita?
Marruecos no debería oprimir a las personas del campamento por el simple hecho de estar pidiendo ayudas o viviendas, aunque para los marroquíes sean vagos que no trabajan tienen derecho a reclamar sus principales derechos.
Oprimir al Sáhara solo esta avivando mas la llama que existe entre la tensión de estos dos Estados, y esperemos que esto no desemboque en una guerra civil.
Al igual que Marruecos, creo que el Sáhara tiene que poder elegir si quieren autonomía, integración e incluso dependencia.
La raíz de este problema viene de la ONU que debería de preocuparse por zanjar este problema y establecer quién tiene el poder sobre el Sáhara y no esquivar las preguntas o alargar los procesos.
Por lo que he entendido, o por lo que he podido leer y observar, Marruecos se esta haciendo el “tonto” respecto al caso de la violencia en la intervención del campamento pues este dice que se hace cargo del problema, pero señala también, que la seguridad marroquí entró desarmada para rescatar a mujeres y niños; cuando los índices de mortalidad aclaran la verdad…
En definitiva, ambos Estados están alargando el problema por que quieren, por que ninguno de los dos toma cartas sobre el asunto, solo se quejan y se defienden unos de otros, aumentando así como he mencionado antes, la tensión entre ambos.
Bajo mi punto de vista, uno debería de dar su brazo a torcer, y comprender la gravedad del asusnto, entiendo que se vean en esta trifulca ya sea por motivos monetarios, políticos o ejecutivos; pero lo que si está claro es que podrían llegar a un mutuo acuerdo, dónde las dos regiónes saldrían ganando y dónde el Frente Polisario debería abrir los ojos ante la oportunidad histórica que se les brinda de tener un poco de respeto para los Saharauis y aceptar la única solución posible, la única factible y la más óptima, esto es la autonomía política, bajo la soberanía del Reino de Marruecos y no seguir mas en contra de este por unas cuestiónes de superioridad políticas.
Al fín y al cabo... ¿ No son todos iguales ?
jueves, 28 de octubre de 2010
FILOSOFÍA. La Madre de Todas Las Ciencias.
La Filosofía nos va ayudar a convivir con esas preguntas que ninguna otra ciencia puede resolvernos.
No nos da una respuesta exacta o difinitiva.
KANT, pensaba que la filosofía sólo nos podía servir para pensar, como lo hacían los grandes filosofos de la época, mientras que
ARISTOTELES, decía que nos hace cuestionarnos sobre sentimientos, lo que nos llama la atención o sorprende.
La Filosofía se ocupa de comprender el PARA QUÉ existen y ocurren las cosas.
Por ejemplo, el filósofo UNAMUNO, pensaba que para qué existimos si todos tenemos el mismo destino que es morir, cuál es el motivo de nuestra existencia si hagamos lo que hagamos, acabarémos igual; muriendo.
Podemos decir que la Filosofía es la madre de todas las ciencias, pues es un SABER SUPREMO.
Hay 3 tipos de saber:
El saber VULGAR; que ante un hecho describe qué pasa.
El saber CIENTÍFICO; que procura explicar cómo pasa, y
El saber FILOSÓFICO; que intenta comprender por qué pasa.
DEL MITO AL LOGO.
En la antigüedad la gente se criaba, iva evolucionando con unos conocimientos y unas creencias que carecían de RAZONALIDAD Y REALIDAD por que se basaban en unos pensamientos tradicionales y arcáicos que se apoyaban en la fé, la religión, los mitos y los Dioses y esto iva así pasando de generación en generación.
Por distintas razones históricas como el roce con otras personas, culturas y el cambio de organización social...etc. El hombre empezó a ir haciendo preguntas que no podían contestar mediando la religión, los mitos etc. Y fué entocnes cuando decidieron un grupo de personas, los primeros filósofos y científicos griegos que a partir de este momento se iva a dejar de lado las antiguas fuentes de conocimiento para sustituirlas por la RAZÓN Y LA REALIDAD.
Esto, fué denomindado LOGOS y los resultados de esta nueva fuente de conocimientos fuéron la CIENCIA y la FILOSOFÍA.
Podemos decir pues, que el paso del mito al logo es el paso de una explicación en la que se recurre a los Dioses a una explicación basada en la razonalidad.
La primera pregunta que intentaron responder los primeros filósofos fue que de dónde venía la realidad. Todos coincidían en que la naturaleza se había creado de un elemento material, al que llamaron ARJÉ.
TALES, proponía que el Arjé era el agua.
ANAXÍMENES, el aire y DEMÓCRITO los átomos y las partículas.
El PENSAMIENTO ARCÁICO.
Es un pensamiento TRADICIONAL, que se ha ido adquiriendo con el paso del tiempo y no tiene fundamento ya que no puede demostrarse lo que éste afirma.
Este pensamiento NO SE CUESTIONA, y támpoco cambia.
Es un pensamiento al cuál se le atribuye cualidades humanas al ser ANTROPOMÓRFICO en el que el ser humano ha proyectado sus vivencias y motivaciones para explicar algo.
Por ejemplo, la gente que lleva a cabo este pensamiento, para llevar una buena vida o para agradecer algo, se basan en rezos y ofrendas a los Dioses.
EL SABER CIENTÍFICO.
Se caractíza por ser un saber que NO lo abarca todo, está dividido en parcelas que estas se ocupan de una materia en concreto.
También es un saber CRÍTICO, ya que se cuestiona y si se somete a análisis. Esto se consigue porque es un saber que busca el RIGOR, busca ser lo mas acertado posible mediante pruebas. Al poder experimentarlos, se pueden modificar y aprender de ellos.
Tiene 2 métodos.
El INDUCTIVO, que consite en partir de hechos particulares y así descubrir por medio de la experiencia unas teorías.
Y el DEDUCTIVO, que es un método que consiste en sacar una idea o conclusión a raíz de un hecho ya universal.
EL SABER FILOSÓFICO.
La Filosofía es UNIVERSAL, lo abarca TODO, no se limíta a un objeto. Esta NO se divide en parcelas por que es una refelxión RADICAL; lo único que le interesa es si las cosas poseen sentido o no y cuál es. La razón de la filosofía es mas AMPLIA y PROFUNDA que la de la ciencia.
Es CRÍTICA, por qué también se cuestiona aunque a un nivel mas profundo porque una teoría no puede avanzar sin antes explorar lo que se ha aceptado previamente.
La Filosofía es el trabajo que se hace antes de empezar a analizar una teoría científica.
Es un saber totalizador; se esfuerza por SUPERAR a la ciencia.
MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO.
Es un método científico que propone a analizar HIPÓTESIS (posibles soluciones a un o varios problemas), se demuestran mediante la DEDUCCIÓN y la CONSTRACTACIÓN.
CONSTRACTACIÓN, método que consiste en comprobar si son válidad las hipótesis mediante:
Verificación: Método que pone a prueba una hipótesis comprobando si lo que dice tal, se corresponde con la realidad.
Falsación: Método que consiste en buscar un error que demuestre que la hipótesis es errónea.
_________________________________________________________:)
Este es el ejercício nº 4.
No nos da una respuesta exacta o difinitiva.
KANT, pensaba que la filosofía sólo nos podía servir para pensar, como lo hacían los grandes filosofos de la época, mientras que
ARISTOTELES, decía que nos hace cuestionarnos sobre sentimientos, lo que nos llama la atención o sorprende.
La Filosofía se ocupa de comprender el PARA QUÉ existen y ocurren las cosas.
Por ejemplo, el filósofo UNAMUNO, pensaba que para qué existimos si todos tenemos el mismo destino que es morir, cuál es el motivo de nuestra existencia si hagamos lo que hagamos, acabarémos igual; muriendo.
Podemos decir que la Filosofía es la madre de todas las ciencias, pues es un SABER SUPREMO.
Hay 3 tipos de saber:
El saber VULGAR; que ante un hecho describe qué pasa.
El saber CIENTÍFICO; que procura explicar cómo pasa, y
El saber FILOSÓFICO; que intenta comprender por qué pasa.
DEL MITO AL LOGO.
En la antigüedad la gente se criaba, iva evolucionando con unos conocimientos y unas creencias que carecían de RAZONALIDAD Y REALIDAD por que se basaban en unos pensamientos tradicionales y arcáicos que se apoyaban en la fé, la religión, los mitos y los Dioses y esto iva así pasando de generación en generación.
Por distintas razones históricas como el roce con otras personas, culturas y el cambio de organización social...etc. El hombre empezó a ir haciendo preguntas que no podían contestar mediando la religión, los mitos etc. Y fué entocnes cuando decidieron un grupo de personas, los primeros filósofos y científicos griegos que a partir de este momento se iva a dejar de lado las antiguas fuentes de conocimiento para sustituirlas por la RAZÓN Y LA REALIDAD.
Esto, fué denomindado LOGOS y los resultados de esta nueva fuente de conocimientos fuéron la CIENCIA y la FILOSOFÍA.
Podemos decir pues, que el paso del mito al logo es el paso de una explicación en la que se recurre a los Dioses a una explicación basada en la razonalidad.
La primera pregunta que intentaron responder los primeros filósofos fue que de dónde venía la realidad. Todos coincidían en que la naturaleza se había creado de un elemento material, al que llamaron ARJÉ.
TALES, proponía que el Arjé era el agua.
ANAXÍMENES, el aire y DEMÓCRITO los átomos y las partículas.
El PENSAMIENTO ARCÁICO.
Es un pensamiento TRADICIONAL, que se ha ido adquiriendo con el paso del tiempo y no tiene fundamento ya que no puede demostrarse lo que éste afirma.
Este pensamiento NO SE CUESTIONA, y támpoco cambia.
Es un pensamiento al cuál se le atribuye cualidades humanas al ser ANTROPOMÓRFICO en el que el ser humano ha proyectado sus vivencias y motivaciones para explicar algo.
Por ejemplo, la gente que lleva a cabo este pensamiento, para llevar una buena vida o para agradecer algo, se basan en rezos y ofrendas a los Dioses.
EL SABER CIENTÍFICO.
Se caractíza por ser un saber que NO lo abarca todo, está dividido en parcelas que estas se ocupan de una materia en concreto.
También es un saber CRÍTICO, ya que se cuestiona y si se somete a análisis. Esto se consigue porque es un saber que busca el RIGOR, busca ser lo mas acertado posible mediante pruebas. Al poder experimentarlos, se pueden modificar y aprender de ellos.
Tiene 2 métodos.
El INDUCTIVO, que consite en partir de hechos particulares y así descubrir por medio de la experiencia unas teorías.
Y el DEDUCTIVO, que es un método que consiste en sacar una idea o conclusión a raíz de un hecho ya universal.
EL SABER FILOSÓFICO.
La Filosofía es UNIVERSAL, lo abarca TODO, no se limíta a un objeto. Esta NO se divide en parcelas por que es una refelxión RADICAL; lo único que le interesa es si las cosas poseen sentido o no y cuál es. La razón de la filosofía es mas AMPLIA y PROFUNDA que la de la ciencia.
Es CRÍTICA, por qué también se cuestiona aunque a un nivel mas profundo porque una teoría no puede avanzar sin antes explorar lo que se ha aceptado previamente.
La Filosofía es el trabajo que se hace antes de empezar a analizar una teoría científica.
Es un saber totalizador; se esfuerza por SUPERAR a la ciencia.
MÉTODO HIPOTÉTICO-DEDUCTIVO.
Es un método científico que propone a analizar HIPÓTESIS (posibles soluciones a un o varios problemas), se demuestran mediante la DEDUCCIÓN y la CONSTRACTACIÓN.
CONSTRACTACIÓN, método que consiste en comprobar si son válidad las hipótesis mediante:
Verificación: Método que pone a prueba una hipótesis comprobando si lo que dice tal, se corresponde con la realidad.
Falsación: Método que consiste en buscar un error que demuestre que la hipótesis es errónea.
_________________________________________________________:)
Este es el ejercício nº 4.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)